Benutzer Diskussion:Awmfbuero
Falls du (oder seid ihr mehrere?) die Editwar-Androhung [1] in die Tat umsetzt und nicht die dafür vorgesehene Diskussionsseite benutzt, wird die Adminmaffia eischreiten. Im schlimmsten Fall drohen Sperren der "Reverteure" oder des Artikels. (Auf Schutzgeld verzichte ich mal heute :-). Ich verweise auch auf die Überschrift dieses Abschnittes und gebe zu bedenken, dass diese Mahnung trotz des kleinen Scherzes ernst gemeint ist. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 20:05, 21. Apr. 2009 (CEST)
- Der Benutzer Jergen ist offensichtlich diskussionsreistent und revertet seit Tagen von sich aus dauernd eine unsinnige Kategorisierung. Das sollte die "Adminmaffia" sich mal ansehen und nicht demjenigen drohen, der von dem Unsinn betroffen ist und versucht sich dagegen zu wehren. AWMF-Geschäftsstelle 20:16, 21. Apr. 2009 (CEST)
- Noch eine Zusatzbemerkung: Es handelt sich wohl nicht um einen direkten Interessenkonflikt, sondern um die sachlich richtige Kategorisierung. Benutzer Jerger versucht, einen bundesweit agierenden, an mehreren Standorten aktiven Verein auf eine Ortskategorie festzulegen - ich weiss nicht, ob da ein Interesse dahinter steckt oder nur Uneinsichtigkeit in den Revert, den Benutzer Woller auf die ursprünglich vorhandene, sachlich richtige Kategorie vorgenommen hat. Unser Interessse als Objekt des Artikels (AWMF) ist eine korrekte Kategorisierung in die etablierte Wiki-Kategorie "Verein (Deutschland)". Benutzer Jergen hat auf seiner Diskussionsseite nur einmal geantwortet und danach munter mehrmals per Revert zugeschlagen. Das kann Wikipedia nicht dulden. AWMF-Geschäftsstelle 20:29, 21. Apr. 2009 (CEST)
- Diskussionsseite heißt Artikeldiskussionsseite. Dieser Ton [2] geht einfach nicht. Ich sperre jetzt diesen Account für einen Tag. Es grüßt --Koenraad Diskussion 04:13, 22. Apr. 2009 (CEST)
- Hallo Koenraad, genau dort (Artikeldiskussionsseite) hat Benutzer Jergen weder seine Änderungen kommentiert noch eine wirklich sachliche Begründung für seine Kategorien-Änderung hinterlassen. In diesem Fall geht es "nur" um die Kategorisierung, aber auch hier gibt es einen Unterschied zwischen Sinn und Rechthaberei. Es ist unsinnig, bundesweit tätige Vereine auf den Sitz des Amtsgerichts festzulegen, bei dem sie im Vereinregister registriert sind. Das ist der Kernpunkt meiner Kritik, und da habe ich weder von Benutzer Jergen noch von Benutzer Matthiasb auch nur ein einziges sinntragendes Argument gehört außer: "Vereine werden nach ihrem Sitz kategorisiert" - ja und wo liegt da der Sinn bei bundesweit tätigen Vereinen? Warum gibt es dann überhaupt die Kategorie "Verein (Deutschland)" mit knapp 300 Einträgen?? Dass der Gesangverein Hintertupfing als "Verein (Hintertupfing)" richtig einsortiert ist steht außer Frage. Aber beispielsweise das Deutsche Rote Kreuz (Bundesverband) als "Berliner Verein" (warum nicht: "Verein (Berlin)"??) zu kategorisieren ist ein Witz, und das Bestehen darauf für mich nur durch eine eingeengte Denkweise erklärbar. Sorry, aber mit reiner Prinzipienreiterei bekommt man nicht unbedingt etwas inhaltlich Richtiges, und wenn ich (selten) bei Wikipedia aktiv bin, versuche ist genau das zu erreichen. Und wenn ich den Eindruck habe, dass Benutzer aus purer Rechthaberei werkeln, dann bringe ich das auch im Ton zum Ausdruck - nicht sofort, aber wenn der Unsinn persistiert. In diesem Sinne AWMF-Geschäftsstelle 09:00, 22. Apr. 2009 (CEST)
Problem mit deiner Datei (19.11.2012)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Awmfbuero,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:AWMF-Ehrenmedaille.jpg - Problem: Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 19. Nov. 2012 (CET)
Ich habe deine Änderung auf Rolf Kreienberg zum Sterbedatum rückgängig gemacht, da die Quelle den 11. Mai 2021 angibt. Solltest du eine Quelle haben (beachte dazu Wikipedia:Belege), die ein anderes Datum ausgibt, dann sind erstmal beide Daten im Artikel zu vermerken. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:55, 14. Mai 2021 (CEST)
- Leider hast du bei deiner korrektur wieder keine nachprüfbare Quelle via Einzelnachweis (siehe Hilfe:Einzelnachweise) angegeben. So kann ich das leider nicht sichten. Bitte, wenn du daserneut ändern möchtest (was ja gut ist, sollte es richtig sein), dann bitte regelkonform mit Einzelnachweis. Besten Dank und Grüße! --Gmünder (Diskussion) 15:39, 14. Mai 2021 (CEST)
- Jetzt steht erstmal beides drin. ich geh davon dass die Änderung von dir kommt. Bitte nutz dann deinen Account. Es beleibt bis zu einer verlässliche Verifizierung erstmal bei beiden Daten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:19, 14. Mai 2021 (CEST)