Diskussion:Aloen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Aloen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Aloe Vera

Ich habe vor einiger Zeit mal irgendwo gelesen, dass Aloe Vera zwar kosmetische und heilende Kräfte nachgesagt werden, dass die einzige bisher nachgewiesene Wirkung aber die als Abführmittel ist. Kennt sich da jemand aus, stimmt das?? Grüße, Vroni

Aloe humilis?

Ich kann die Art Aloe humilis Mill. weder unter diesem Namen noch unter ihren Synonymen Aloe subtuberculata und Aloe echinata in der Artenliste entdecken. Weiss jemand genaueres über diese doch recht beliebte Zimmerpflanze? Siehe auch http://www.desert-tropicals.com/Plants/Asphodelaceae/Aloe_humilis.html für ein Foto.

Ich habe die Liste mal angefangen, mit einer Taxonomie-Datenbank zu vergleichen, und als erstes fehlt bereits A. aldabrensis. Kein Wunder also, die Liste ist schlicht nicht vollständig. -- Ayacop 18:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Einige Aloearten bilden Wurzeln, wenn man ihre Ableger in ein Glas mit Wasser stellt.

Hi,

ich entferne das Bild mit dieser Unterschrift (nochmals), da es meiner Meinung nach nicht relevant für den Artikel ist und die Aussage Einige Aloearten bilden Wurzeln, wenn man ihre Ableger in ein Glas mit Wasser stellt. einer Enzyklopädie nicht würdig ist. --mw 00:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

(WP:3M) Wenn, dann müsste man diese Art der Propagation im Fließtext belegen und dann bebildern. Und auch dann wäre das nur relevant, wenn Aloe-Arten in großem Maßstab so vermehrt werden oder wenn Ableger hier sehr häufig sind, sonst bleibt das eine allgemein im Pflanzereich eher gewöhnliche Eigenschaft, die einer Erwähnung nicht bedarf. -- Cymothoa ^Reden? 00:24, 3. Jun. 2009 (CEST)

(BeaKonf) :Guten Abend, keine Zustimmung meinerseits. Vermehrung ist für interessierte Leser ein wichtiger Punkt. Subjektiv mag bei manchem kein Interesse bestehen, Aloen zu vermehren, dennoch lässt sich dies nicht verallgemeinern. Und weil der Artikel sich nicht auf eine spezielle Aloe-Art bezieht, ist eine allgemeine Aussage zulässig und hilfreich. Das Foto unterstreicht die Glaubwürdigkeit dieser Aussage. Eine Enzyklopädie ist nunmal nicht ausschließlich für Personen vorgesehen, die bereits ein hohes Maß an Fachwissen besitzen, sondern für Menschen, die ihren Kenntnisstand ausbauen wollen. Deswegen setze ich das Bild wieder in den Artikel. --Dahola 00:33, 3. Jun. 2009 (CEST)

Bitte beachte dazu erstmal WP:Was Wikipedia nicht ist (vor allem Punkt 9 "Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber.") und WP:Belege! Und bitte revertiere nicht wiederholt, um Deine Meinung durchzusetzen, sowas nennt sich Edit-War und kann zu einer Schreibsperre führen (Nicht als Drohung sondern als Hinweis gemeint)! Ein bisschen Geduld und vielleicht findet sich ein Konsens. -- Cymothoa ^Reden? 00:38, 3. Jun. 2009 (CEST)

Eine nicht ungewöhnliche Eigenschaft - das mag stimmen, aber sie ist nicht allgemeingültig. Leser sollten in der Lage sein, auch Informationen aus der Bildunterschrift zu beziehen, ohne dass im Fließtext hierauf Bezug genommen wird. Ich werde es nicht rückgängig machen und mich mit den Eindruck aus der Diskussion zurückziehen, dass einige User vergessen haben, was eine freie Enzyklopädie ausmacht und vor allem für wen sie bestimmt ist. Mit zunehmender Anzahl der Edits scheint man wohl den Blick für das Projekt zu verlieren. --Dahola 00:49, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wie ich das sehe, bin ich nicht der einzige der wiederholt revertiert hat. Nur scheint man dies unterschiedlich zu bewerten. :( --Dahola 00:49, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich werte nur den Umstand, dass Du hier offenbar neu bist zu Deinen Gunsten und versuche daher, Dir zu erklären, wie die Dinge hier gehandhabt werden. mw hat genau das richtige gemacht und auf WP:Dritte Meinung die Gefahr eines größeren Edit-Wars gemeldet und um weitere Meinungen gebeten. Gruß & Gute Nacht, Cymothoa ^Reden? 00:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

Um zu glauben, daß einige Aloearten Wurzeln bilden, wenn man ihre Ableger in ein Glas mit Wasser stell, muß ich das nicht unbedingt auch im Bild sehen. Als ausgesprochener Pflanzen-nicht-Kenner kann ich es mir einerseits gut vorstellen, andererseits erschiene es mir auch sinnvoller, würde ein diesbezügliches Bild noch mehr Informationen transportieren, indem es etwa eine kennzeichnende Besonderheit der Aloe gegenüber anderen Pflanzen ebenfalls optisch transportiert. Wäre dies ein annehmbarer Vorschlag? Klingt für mich nach "zwei Fliegen mit einer Klappe". JM8Mz 16:56, 10. Jun. 2009 (CEST)

Zitat zum Bild von Dahola: „Dies ist ein Trieb einer Aloe (jedenfalls wurde die Mutterpflanze als solche verkauft), der Wurzeln bekommen hat.“ --Succu 21:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

Nun, ich stecke einfach einen Aloetrieb in Erde, wenn er Wurzeln bekommen soll. Hat bisher in jedem Einzelfall geklappt, da die Pflanze einen ausreichenden Wasservorrat in den Blättern hat um die Phase, bis die Wurzeln da sind, zu überbrücken. Unabhängig davon gibt es nur sehr wenige Pflanzen die man NICHT vermehren kann, indem man sie in Wasser stellt, daher ist das eine zu banale Einzelheit, um sie hier extra mit Bild zu veröffentlichen. In Commons ist so ein Bild selbstverständlich willkommen, aber in einen wikipediaartikel gehört es nicht rein. Kersti (Diskussion) 16:28, 11. Apr. 2018 (CEST)

stimmt das ?

http://www.focus.de/wissen/bildung/theologie/tid-20833/unverwesbarkeit-wunder-der-neuzeit_aid_584183.html

In diesem focus-Artikel heißt es:

Außerdem fanden sich Spuren von Salben, duftenden Gewürzen und Pflanzenextrakten auf dem Körper der Heiligen, darunter Myrrhe und Aloe, die das Entstehen von Fäulnisbakterien verhindern.

Verhindert Aloe wirklich das Entstehen von Fäulnisbakterien ? Rainer E. 18:58, 25. Dez. 2010 (CET)

Focus als Quelle ist sowas von daneben .... der Wahrheitsgehalt tendiert gegen Null (imho). --mw 23:39, 25. Dez. 2010 (CET)

Weißt Du irgendetwas genaues oder hast Du nur eine - dem Bauchgefühl entspringende - Abneigung gegen den Focus ? Rainer E. 21:11, 26. Dez. 2010 (CET)+

In Antike, Mittelalter und Früher Neuzeit verstand man unter "aloe" nicht nur die Pflanze Aloe, sondern auch einige daraus (und aus andern als Aloe bezeichneten Pflanzen) gewonnene Präparate (eingedickter bzw. harzartiger Pflanzensaft), die im Aloe-Artikel (noch) nicht angesprochen wurden. Vielleicht liegt da die Antwort auf die Frage "Stimmt das?" verborgen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:50, 7. Mai 2016 (CEST)