Diskussion:Bobby Sands

Falsche Informationen

Die Informationen zur ersten Gefangennahme sind falsch. http://larkspirit.com/hungerstrikes/bios/sands.html oder http://en.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands

Facharbeit über das Thema

Da mein Facharbeitsthema "Bobby Sands - An Irish martyr?" lautete könnte ich sie einzelnen Leuten zukommen lassen, wenn Interesse besteht... Phil8900 23:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Korrektur durchgeführt:

Das Maze Gefängniss war auch als Long Kesh bekannt, nicht als H-Blocks. Die H-Blocks waren genau genommen die H-förmigen Gefängnissblöcke innerhalb Long Kesh.

Die Striker versuchten nicht als Kriegsgefangene sondern als politische Gefangene anerkannt zu werden.

DAnn erkläre mir bitte den den juristischen(!) Unterschied zwischen einem politischen und einem normalen Gefangenen. (nicht signierter Beitrag von 77.12.170.130 (Diskussion) 03:09, 28. Dez. 2014 (CET))

Widerstandskämpfer

Wieso wird Bobby Sands hier als Widerstandskämpfer bezeichnet, obwohl die IRA ganz offiziell als terroristische Vereinigung eingestuft wurde? Einfach mal hier: Provisional_Irish_Republican_Army nachlesen, ist sogar per Einzelnachweis belegt! --Lehnni 23:20, 30. Jun. 2009 (CEST)

Es gehört zum Wesen von Widerstandsbewegungen, dass sie von ihren Gegner "ganz offiziell" als terroristische Vereinigung eingestuft werden. Auch Nelson Mandela war ein Terrorist, Georg Washington sowieso, mal ganz zu schweigen von Graf Staufenberg. "Widerstandskämpfer" ist kein Gütesiegel, aber "Terrorist" auch kein belastbares Kriterium für irgendetwas.--Nico b. 23:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde es nicht gut Staufenberg und Mandela mit Sands zu vergleichen, außerdem: Wieso werden Baader, Ensslin nicht als Widerstandskämpfer eingestuft, die haben ja schließlich auch gegen etwas gekämpft? Desweiteren findet sich dieser Ausdruck auch bei keinem der Widerstandskämpfer/Terroristen im Irak (vgl. Abu Musab az-Zarqawi) die haben bzw. kämpfen ja auch gegen etwas! Ich fände es besser auch für Sands die Bezeichnung Extremist zu nehmen oder zu schreiben wogegen er gekämpft hat so wie bei Staufenberg! --Lehnni 08:24, 1. Jul. 2009 (CEST)

So, da sich bis jetzt niemand mehr zu Wort gemeldet hat, werde ich das von mir beanstandete Heute ändern. Grüsse Lehnni 17:37, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich muss dem zustimmen: AUch Baader war ein Widerstandskämpfer oder besser ein Revolutionär. Aber ein Terrorrist ist immer ein Kämpfer (Revolutioinär, Seperatist, Widerstandskämpfer, ...) der Gegenseite. (nicht signierter Beitrag von 77.12.170.130 (Diskussion) 03:09, 28. Dez. 2014 (CET))

Vielleicht sollte man für Wiki einen Begriff finden der grundsätzlich und vor allem neutral für alle "Terroristen", Rebellen, Widerstands-" oder Freiheitskämpfer zu benutzen ist. (nicht signierter Beitrag von 77.12.95.126 (Diskussion) 05:55, 5. Jan. 2017 (CET))

Tiocfaidh ar la

(deutsch: "unser Tag wird kommen.") Es heisst der Satz stammt ursprünglich von Bobby Sands.

1. Ist das belegt? 2. bei welcher Gelegenheit war das? (nicht signierter Beitrag von 77.12.170.130 (Diskussion) 03:09, 28. Dez. 2014 (CET))

Abschnitt Leben

Hier steht "Als politischer Gefangener konnte er seine zivile Kleidung tragen und brauchte nicht zu arbeiten". Da kann was nicht stimmen! Um die Anerkennung als politische Gefangene haben die IRA-Kämpfer als Inhaftierte immer gekämpft! Und die englischen Justizbehörden werden diese ganz sicher NICHT als politische Gefangene klassifiziert haben. --80.147.213.119 09:32, 17. Dez. 2019 (CET)LeseBrille

Doch, genau das haben sie mit dem Special Category Status getan, und sich hinterher selbst in den Arsch gebissen vor Ärger :). Du hast aber insofern Recht, als dies im Artikel nicht hinreichend beschrieben und verlinkt war.--Nico b. (Diskussion) 14:17, 17. Dez. 2019 (CET)