Diskussion:Isabellaspinner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von 194.96.68.141 in Abschnitt Veraltete Systematik
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kandidatur auf WP:KALP vom 15. Juni bis 4. Juli 2012 (Ergebnis: lesenswert)[Quelltext bearbeiten]

Isabellaspinner

Der Isabellaspinner (Graellsia isabellae) ist ein Schmetterling der Familie der Pfauenspinner (Saturniidae). Die Art ist die einzige der Gattung Graellsia, zu der sie nach einer Untersuchung von Ylla, Peigler & Kawahara im Jahr 2005 gestellt wurde. Davor ordnete man sie in die nahe verwandte Gattung Actias ein. Die Art ist auf Grund ihrer Größe und Färbung in Europa unverwechselbar. Der Isabellaspinner ist der basalste Vertreter der Actias- und Argema-Linie, von der er sich als erster abgespalten hat. Die kältadaptierte Art hat eine inselartige Verbreitung und tritt in Europa nur lokal in Spanien, im Süden Frankreichs und in der Schweiz auf. Sie ist deswegen in Spanien und Frankreich geschützt. Die Art besiedelt Kiefernwälder, da die Raupen sich in freier Wildbahn ausschließlich von diesen Pflanzen ernähren. Benannt ist die Art nach der Königin von Spanien, Isabella II.

meiner meinung nach ein lesenswerter pfauenspinner. über einen tip zur richtigen schreibweise des letzten satzes der einleitung (Isabella der II., Isabella II., etc.) wäre ich dankbar. lg, --kulacFragen? 11:26, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Schreibweise stimmt schon. Stirnrunzeln bereitet mir dagegen das Fehlen der taxonomisch-systematischen Diskussion im Artikel selbst, sie wird nur in der Einleitung kurz erwähnt.--Toter Alter Mann 12:52, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
zur abwechslung mal no problem sir :-) ich schau, dass ich das am wochenende einpflege. lg, --kulacFragen? 20:42, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
habs ergänzt. lg, --kulacFragen? 20:46, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Thank you for being attentive to the quality of illustrations. This is one of the few butterflies for which we have both sides for both sexes is very dommagable not to mount them. It is also indispenseble to show a butterfly in its natural physiological position. --Archaeodontosaurus (Diskussion) 11:08, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Lesenswert Ein schöner Artikel, nur seine Kürze (srry!) lässt mich bei einem "Lesenswert" verweilen, wobei mir natürlich bewusst ist, das der Autor nix dafür kann, wenn zur Art evtl. nicht mehr zu finden ist. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:24, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde Einstimmig mit 4x Lesenswert ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt.
Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 05:28, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Veraltete Systematik[Quelltext bearbeiten]

Ein paar Hinweise zu folgender Aussage im ersten Absatz: "Er ist die einzige Art der Gattung Graellsia, zu der er seit 1896 und erneut nach einer Untersuchung von Ylla, Peigler & Kawahara im Jahr 2005 gestellt wurde. Dazwischen ordnete man ihn in die nahe verwandte Gattung Actias ein. Er ist der basalste Vertreter der Actias- und Argema-Linie, von der er sich als erste Art abgespalten hat."

Die Publikation aus 2005 ist inzwischen deutlich veraltet, nach neuerer Systematik ist nicht Graellsia, sondern Argema die basalste Linie der Mondspinner. Nach Barber et al., 2015 (doi:10.1073/pnas.1421926112) ist Graellsia zumindest eine direkte Schwestergruppe von Actias, nach aktuellster, viel präziserer Phylogenomik (siehe Rougerie et al., 2022, doi:10.1101/2022.03.29.486224) ist Actias ohne Graellsia sogar paraphyletisch. Demnach macht es wenig Sinn, 'Actias' isabellae in eine eigenständige Gattung zu stellen. Die eigenständige Position von Argema konnte dagegen bestätigt werden.

Vielleicht möchte das jemand korrigieren ... --194.96.68.141 13:08, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten