Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2009/7

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Menschliches Auge – 29. März bis 12. April - Contra

[Quelltext bearbeiten]
schematische Darstellung des menschlichen Auges - Beschreibung: 1:Glaskörper 2:Ora serrata 3:Corpus ciliare 4:Zonulafasern 5:Schlemm-Kanal 6:Pupille 7:vordere Augenkammer 8:Cornea 9:Iris 10:Linsenrinde 11:Linsenkern 12:Processus ciliares 13:Bindehaut 14:Musculus obliquus inferior 15:Musculus rectus inferior 16:Musculus rectus medialis 17:Gefäße der Netzhaut 18:Blinder Fleck 19:Hirnhaut 20:Arteriola centralis retinae 21:Venola centralis retinae 22:Sehnerv 23:Vene 24:Tenon-Kapsel 25:Gelber Fleck 26:Fovea centralis 27:Sclera 28:Choroidea 29:Musculus rectus superior 30:Retina
Alt. 1: Aufbau des Säugetierauges; Schnittbild, von oben betrachtetes linkes Auge (steht nicht zur Wahl)
War vorhanden, nur war ein Fehler in der Beschreibung bei der Vene. Hab es angepasst. -- Pro2 20:54, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn so eine Grafik über Commons international nutzbar sein soll, kann man ihr keinen Strick daraus drehen, dass die Legende nicht im Bild enthalten ist. Dazu gibt es auch andere Möglichkeiten. Ich habe sie mal in die Bildunterschrift aufgenommen.--wau > 23:29, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das ist mir durchaus bewusst. Bei vorhandener .svg-Grafik ist aber eine multilinguale Änderung recht simpel und schnell durchgeführt. --εuρhø 23:41, 29. Mär. 2009 (CEST) Übrigens, warum geht die Numerierung gegen den Uhrzeigersinn? sorry für die blöde Frage :D[Beantworten]
  • Neutral siehe "Vorposter".-- HausGeistDiskussion 21:46, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral finde das andere Bild übersichtlicher. --Chin tin tin 22:06, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Unübersichtlich, da das Bild zu viele Bestandteile auf einmal beschreiben will. Finde das Alte diesbezüglich wesentlich besser. -- Discostu (Disk) 23:36, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • sehen sie nur hier auf ihrem Wiki-Channel: Bildformat-Wars - Angriff der SVG Krieger: Es war einmal in einer weit von der Realität entfernten Enzyklopädie... der dunkle Lord RalfR will mit seiner Konförderierten-Armee im Sternsystem KEB nurnoch Pixelgrafiken zulassen und alle Vektorgrafiken entmaterialisieren. Doch einige todesmutige SVG-Krieger ziehen in die Schlacht und ringen um Anerkennung für das, ihrer Meinung nach überlegene, Dateiformat. Es bahnt sich ein spannender Kampf an, wobei die SVG-Krieger den Nachteil haben, dass sie die doppelte Zahl and Streitkräften benötigen, um den Sieg davonzutragen. Wie wird die Geschichte wohl ausgehen? Demnächst auf ihrem Wiki-Channel! --tmv23-Disk-Bew 00:34, 30. Mär. 2009 (CEST) P.S. ich bleib Neutral, aber nicht wegen SVG (dass ich eher befürworte als ablehne) sondern weil mir der Bildaufbau nicht 100% gefällt. Für Contra find ichs allerdings dann auch zu gut P.P.S. verstößt "dunkler Lord" gegen die Wikiquette? hoffentlich seh ich meinen Account nicht morgen auf dem intergalaktischen Scheiterhaufen wieder. tmv23-Disk-Bew 00:34, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Macht sei mit mir, zücke dein Lichtschwert! ;) --Marcela 03:57, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
5 Pro 16 Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]



Brücke in Ross– 25. März bis 8. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Brücke in Ross, Tasmanien
Vor und nach Bearbeitung
  • Pro Zur hervorragenden Lichtstimmung mit interessanten Wolken kommt die technisch sehr gute Ausführung, der den hochauflösenden Blick auf die Brücke ermöglicht. – Wladyslaw [Disk.] 11:05, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
  • Neutral also den Bildaufbau finde ich sehr schön. Mit dem HDR habe ich allerdings Schwierigkeiten. Die Wolken scheinen mir durch EBV etwas zu sehr dramatisiert worden zu sein und stimmen daher mit der Lichtstimmung auf der Brücke und vor der Kirche nicht mehr überein. --AngMoKio 11:14, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Was soll genau nicht übereinstimmen? Da wo wolkenbedingt kein Licht hinfällt ist es düster, da wo Licht hinfällt ist es hell. Das ist Physik und keine Dramaturgie. – Wladyslaw [Disk.] 11:18, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Bei mir entsteht einfach der Eindruck, dass auf der "Erde" eher ein leicht durchwachsener Sonnentag herrscht, während der Himmel in der Tendenz eher dunkel bewölkt ist. --AngMoKio 13:13, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Naja, aber das ist nun mal so wenn z.B. ein Gewitter aufzieht oder der Wolkenhimmel nach einem Gewitter wieder aufklart. Wenn Wetterfronten aufeinander treffen dann sind extreme Lichtverhältnisse (und dieses ist nicht einmal so wahnsinnig extrem) vorprogrammiert. Das ist Realität. – Wladyslaw [Disk.] 17:10, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
"mir fehlt oben und/oder unten einfach zu viel": Das haut mich allerdings vom Hocker. Das Foto soll die Ross-Brücke zeigen. Welche Brückenteile könnten denn unten und/oder oben zuviel fehlen? --Cornischong 16:42, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Für mich ist ein Foto eben nicht die bloße Dokumentation, dann könnte man Roboter fotografieren schicken. Die Ästhätik ist für mich ein entscheidendes Kriterium zur Bewertung einer Aufnahme. Ich weiß, daß das hier nicht wenige anders sehen, ich habe es jedoch so gelernt und schätze auch so Fotos ein. Das Bildformat gefällt mir nicht, Hauptmotiv in der Mitte gefällt mir ebenfalls nur im absoluten Ausnahmefall. Für eine Brücke ist das Wasser ebenfalls wichtig, 60% Wasser im Bild würde ich hier als angemessen ansehen, hatten wir neulich bei einer anderen Brückenaufnahme (Golden Gate???) schon mal. Auf die Brücke zurechtgestutzt wird es mir einfach zu langweilig. --Marcela 17:08, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Die Argumentation von Ralf kann ich gut nachvollziehen, teile sie in diesem Fall aber nicht :) – Wladyslaw [Disk.] 17:12, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
20 Pro 8 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 15:16, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rüssel einer Raupenfliege – 25. März bis 8. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Raupenfliege (Gonia capitata)
Aber der Turmkorb... ;-) --Carbenium 16:02, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Sonnenuntergang mit gelungener Wolkenformation kann ich auf Wunsch noch nachretuschieren :-) --Richard Bartz
Ich empfehle dazu den Morgennebel aus der Abwahl/Wiederwahl oben. ;-) --Carbenium 16:11, 25. Mär. 2009 (CET) [Beantworten]
Ich hab mal den Titel etwas geändert. -- Pro2 16:54, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Honig --Richard Bartz 16:44, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]


18 Pro 7 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 17:29, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gazanien – 26. März bis 9. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Gazania rigens
Das ist mir auf den ersten Blick garnicht aufgefallen.. Haben die Blütenblätter vielleicht tatsächlich schwarze Ränder? --Thomas 18:37, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Ja, das war mir auch aufgefallen. Ich vermute mal stark, dass das durch den Focus-Stack kommt. Das Bild ist ja aus 15 Bildern zusammengesetzt --Pro2 18:55, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Wohl eher ueberschaerft... --Dschwen 00:41, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Oder halt so ;) -- Pro2 15:15, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Kontra – wirkt zu unnatürlich --εuρhø 18:54, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Leider haben wir keine EXIF-Daten.. Die Tiefenschärfe ist schon relativ groß, aber der "grüne Hintergrund" hätte natürlich auch extrem weit entfernt sein können--Thomas 18:37, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Pro2 meinte oben es wäre ein Focus Stack.. Dann ist der Hintergrund wohl "echt" ;) --Thomas 14:30, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Sollte diese Kandidatur nicht langsam mal hier verschwinden? --Selby 20:27, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
20 Pro 8 Kontra und damit Pro -- Freedom_Wizard 09:34, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Torhalle Lorsch – 8. April bis 22. April - Abbruch der Kandidatur

[Quelltext bearbeiten]
Die Königshalle des Kloster Lorsch



Rotbrust-Krontaube – 7. April bis 21. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Rotbrust-Krontaube (Goura scheepmakeri)
Der gewiefte Wikipediafotograf führt neben Kettensäge, Hubwagen und Trennjäger zur Überwindung störender Hindernisse natürlich auch Sprühfarben mit sich, um wahlweise den Hintergrund oder aber das Objekt bildgestalterisch anpassen zu können :-) -- smial disk 15:02, 8. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Aber mindestens. – Wladyslaw [Disk.] 15:12, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nee, das Bild ist schon etwas matter und weniger kontrastreich gegenüber manchen anderen, wohl der weichen Beleuchtung geschuldet. Andererseits kommen imho die Farben dadurch sehr fein differenziert rüber. -- smial disk 15:33, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das Bild wurde nicht mit anderen verglichen sondern sehr wohl für sich bewertet. – Wladyslaw [Disk.] 13:47, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
26 Pro 4 Kontra – und somit (vorzeitig) exzellent. tmv23-Disk-Bew 01:15, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stockente (Anas platyrhynchos) – 9. April bis 23. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Stockente (Anas platyrhynchos)
Gäbe es auch im Quadrat, steht erstmal nicht zur Wahl
Zwei Stockenten, noch dazu Männchen und Weibchen, in ihrem natürlichen Lebensraum. Was sollte man sonst zur Illustration des Artikels verwenden? --Thomas 11:51, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
33 Pro 1 Kontra – und somit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mariä-Himmelfahrt-Kirche (Rouffach) – 10. April bis 23. April - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Kirche Rouffach Kirchenschiff
Äh, was? "nicht schlecht", aber Contra? Wie ist das zu verstehen? -- Felix König Artikel Portal 18:20, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
So wie es da steht. Es ist nicht schlecht, aber exzellent finde ich es nicht. --Devilsanddust 21:34, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Torre de Belém – 16. April bis 30. April - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Torre de Belém
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sieben Touristen weniger das Bild in seiner Wirkung keinesfalls verbessern würden. – Wladyslaw [Disk.] 17:19, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
nun Kontra zuviele Touristen und dann auch noch geklont. @ Taxi: Ich bin mir ganz sicher, dass der Verzicht auf geklonte Touristen das Bild verbessert hätte. -- Der Umschattige talk to me 23:33, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mich dünkt, der Turm steht etwas schief. Tatsächlich oder nur auf dem Bild? Rainer Z ... 17:17, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

P.S. Eigentlich wäre der Standpunkt gut, aber nicht bei Ebbe --Richard Bartz 21:22, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wo meinst du? Kann ich nicht finden... --Selby 20:47, 16. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Ganz links gehen drei Leute. Der Mann vor ihnen hat den selben Kopf wie der Mann in der Dreiergruppe --Devilsanddust 20:58, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mir immer schon gedacht, dass in Portugal klangheimlich an geheimen Klonprojekten gearbeitet wird. Bei uns wird Gen Mais verboten, dort laufen Klone bei helllichten Tage herum, ja sauba ! --Richard Bartz 21:33, 16. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Der rechte "Zwilling" hat einen Lichtkranz um den Kopf, die gleiche Kopfhaltung, den gleichen Gesichtsausdruck, selbst Licht und Schatten sind identisch und ... Den Grund kann sicher nur der Autor nennen. --Backlit 14:34, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Original - H 3410px V 2065px -> Klon H 3410px V 2430px --Richard Bartz 14:21, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info: Hier die "Zwillinge" im Vergleich. Deutlich zu erkennen der "Heiligenschein" beim rechten. Auch der Rucksack ohne Kopf direkt hinter ihm wirkt etwas merkwürdig. --Devilsanddust 14:27, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe mal bei den Kollegen der englischsprachigen KEB nachgefragt. – Wladyslaw [Disk.] 14:39, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Alves hat das doch schon verblümt beantwortet. Ich würde den Stichingfehler ehrlich gesagt nicht so hochkochen, da die Passanten nicht besonders relevant für das Bild sind. --Richard Bartz 14:47, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das sehe ich genauso :) --Devilsanddust 14:48, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schlagzeug – 3. April bis 17. April - Contra

[Quelltext bearbeiten]
1. Crashbecken 2. Floortom 3. Tom Tom 4. Große Trommel 5. Kleine Trommel 6. Hi-Hat
Unklar Wo kann man denn hier eine Animation sehen? --εuρhø 18:12, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info: Korrektion --kaʁstn 10:13, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kann ich dir diesen Umstand durch einen einfachen aber hoch aufgelösten Export nach PNG beseitigen? Ich zeichne nämlich gerade wieder und wenn es hier obligatorisch auf SVGs Kontras hagelt, dann wird mir ein wenig Angst darum. --Niabot議論+/− 19:36, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Natürlich - wenn parallel eine Pixelgrafik bereitsteht, habe ich keinen Grund mehr für kontra. --Marcela 19:44, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Da hast du sie: Datei:Drum set.png --Niabot議論+/− 19:58, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pro jetzt --Marcela 20:05, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Keine Ahnung, wenn es so ist, verbesser du es. Ich hab mich nur bemüht eine deutsche Beschreibung hinzukriegen obwohl ich davon eigentlich gar keine Ahnung hab. -- Pro2 11:41, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
8 Pro, 14 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 15:03, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Butterkeks – 3. April bis 17. April - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Leibniz-Keks
Und vielleicht noch ein Krümelmonster? Duck und wegschleich. --Nati aus Sythen Diskussion 23:18, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Fotografisch keine Alternative, geschmacklich aber schon. Nur echt mit dem Upsilon
Was für Artefakte im Hintergrund? Im oberen Bild, das gewählt wird, sind doch keine störenden Artefakte! --91.1.75.91 12:24, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Schön gesagt. Habe mal im Fernsehen etwas über einen eBay-Verkäufer gesehen, der hat ganze Teller eingescannt ;)--Thomas 13:27, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich schon ein Sülzkotelett und einen halben Blumenkohl ;-) Rainer Z ... 18:54, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Weht dir von deinem Scanner aus jetzt ein seltsamer Geruch entgegen? :D --Thomas 19:14, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nein, ich habe Glasreiniger im Haus. Rainer Z ... 00:18, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hm, und bewerten wir hier exzellente Bilder oder exzellente Kekse? -- Felix König Artikel Portal 10:58, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bei einem gestellten leicht reproduzierbarem Bild bewerte ich auch das Objekt selbst. Ein dreckiges Auto (ausgenommen Rallye etc.) würde auch kaum für exzellent befunden -- Der Umschattige talk to me 13:16, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Interessantes Argument. Der Bildgegenstand soll also eine Rolle für die Bewertung des Bilds spielen? Das wird lustig. Rainer Z ... 22:37, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hast Du eine generelle Abneigung gegen Backwaren oder richtet sich Dein Widerwillen explizit gegen Kekse, Saturn14? --AM 22:46, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]


18 Pro, 11 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 16:27, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]


Jakarta old football Abwahl/Wiederwahl – 5. April bis 19. April - Abwahl gescheitert

[Quelltext bearbeiten]
Auch mit einfachen Mitteln kann Fußball gespielt werden
"Kopf abgeschnitten", "der Fußball hat keinen Kontrast zum Hintergrund" , "liegt aber 4 Jahre zurück": Mit Verlaub, die "Argumente" sind , sagen wir mal, abstrus, komplett abstrus. --Cornischong 00:24, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wird es schon: Liste geflügelter Worte/D. – Wladyslaw [Disk.] 10:08, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ein bisschen dünn ist das ja schon. --84.183.101.87 12:41, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das war aber nicht die Aussage von Kulac. – Wladyslaw [Disk.] 13:13, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bis vor kurzen war's ja noch im Artikel "Fußball". Relevant ist das, motivisch ist es auch stark, daher wird es schon verwendung haben. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 13:31, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ääähm...? Motivisch stark? Beim Antrag hieß es noch: "sehr unscharf/verschwommen, der Junge bzw. der Fußball hat keinen Kontrast zum Hintergrund. Außerdem ist der Kopf abgeschnitten, was etwas stört. Einige Teile des Balles selber sind auch abgeschnitten, links und rechts ist auch zu viel drumherum." *kopfschüttel* Ach ja: Pro Gruß, Frisia Orientalis 19:35, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Öhm ja, da liegt wohl definitiv ein Widerspruch.. --Thomas 21:05, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro da gibt es imho nichts zu beanstanden. Mittiger Aufbau und abgeschnittener Kopf finde ich absolut passend und unterstreichen die Bildaussage. --AngMoKio 14:07, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • 'Kontra' Dieses Foto verstößt mehrfach gegen den Code of Conduct. 1. Bedient es im deutschen Artikel Sterotype (coloured = arm = kaputter Fussball), dann fehlt die Einwilligung des Jungen, sich unter den freien Lizenzen, zu verbreiten! War es ihm bewusst, als das Foto geknippst wird, das er auf einer weltweiten Plattform veröffentlicht wird? Wahrscheinlich ist er in diesem Alter sogar noch nicht mal mündig! Haben wir die Erlaubniss der Eltern? Was tut dieser Ball in seinen Händen? Ist das sein Spielinstrument oder hat der Fotograf es ihm gegeben? Vor allem stört mich aber, dass dieses Bild in keinen Kontext gesetzt wird!--Krude 22:25, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das Klischee nennt sich übrigens Nord-Süd-Gefälle. Gruß --Reissdorf 12:19, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]


28 Pro, 19 Kontra und damit Abwahl gescheitert --Nati aus Sythen Diskussion 17:38, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Statue von Erzherzog Karl auf dem Wiener Heldenplatz – 11. April bis 25. April - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Statue von Erzherzog Karl
Ich für meinen Teil würde nicht behaupten, dass die Qualität ansprechend ist... Der Sockel der Statue etwa ist ziemlich verrauscht und der Fokus sitzt überhauptnicht--Thomas 10:31, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Was ja auch ein geradezu gigantischer Unterschied zu Neutral wäre… -- ǽ [1][2] 17:22, 13. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]


2 Pro, 23 Kontra und damit vorzeitig Contra --Nati aus Sythen Diskussion 17:49, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hafnium crystal bar / ein Metall im PSE – 20. April bis 4. Mai - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Abschnitt einer Hafnium crystal bar, hergestellt nach dem Van Arkel de Boer Verfahren
  • Vorgeschlagen und Neutral bewertet weil Selbstvorschlag, Hafnium -- Alchemist-hp 23:29, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Ein besonderes und sehr seltenes Stück einer Hafnium crystal bar. Ein Traum eines jeden Elementesammlers !
  • Das Stück hat einen Durchmesser von ca. 35mm. Original Länge 235mm.
  • Ich habe es vorgeschlagen um auch mal zu erfahren wie man es evtl. noch besser knipsen kann. Mal sehen was alles an Kritik zustande kommt.
  • Kontra – was soll hieran exzellent sein? Das Bild ist durchweg unscharf und sowohl links als auch rechts abgeschnitten. Die Bilder können auf WP:DÜB diskutiert werden. --εuρhø 23:42, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Unscharf ? An dem Stück ist nichts unscharf, es sind alles total spiegelnde rundliche Kanten. Es sieht in Natura nicht anders aus. Aber Danke für den Tipp bei: WP:DÜB. Ich werde es bei nächster Gelegenheit (vielleicht nach 4-5 weiteren negativen Bewertungen) dort diskutieren lassen. --Alchemist-hp 23:57, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra:Seltsamerweise wurde dieser überbelichteten Aufnahme noch eine Belichtungskorrektur verpasst, und das bei der (!) Kamera! Die Behauptung "An dem Stück ist nichts unscharf" würde ich nicht unterschreiben. Eine etwas weniger aggressive "Beleuchtung" käme dem speziellen Objekt zugute. --Cornischong 00:16, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
und: Weshalb dieses absolut nicht angepasste Fotoformat? --Cornischong 00:18, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kandidatur abgebrochen – --Alchemist-hp 00:36, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten] 

Volumengrafik – 7. April bis 21. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Volumengrafik eines Mäuseschädels
sry - sig vergessen gehabt - danke fürs nachtragen ;) tmv23-Disk-Bew 17:30, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gehört das nicht auch in den Artikel Maus? Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:02, 7. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
25 Pro, 5 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 17:46, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Panoramaaufnahme des Ostrachtals – 10. April bis 24. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Das Ostrachtal in der Nähe von Bad Hindelang
Die "Wiesendreiecke" sind tatsächlich durch die Hanglage bedingt. Da der horizontale Blickwinkel ca. 180° beträgt, verläuft der Blick an den beiden Außenseiten das Bildes jeweils parallel zum Hang. Damit ergeben sich dann die beiden "Hangdreiecke". Jürgen Matern 15:05, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info: Die Koordinaten habe ich eben ergänzt, ebenfalls eine dt. Beschreibung und ein paar Infos zum Panorama. Jürgen Matern 15:05, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
23 Pro, 3 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 18:08, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zauneidechse Abwahl/Wiederwahl – 10. April bis 24. April - Abwahl erfolgreich

[Quelltext bearbeiten]
Zauneidechse
Das Bild ist von Juni 2007, also noch keine fünf Jahre alt. Wenn du schon copy-and-pasten musst, pass deine Beiträge doch wenigstens ein bisschen dem zu bewertenden Bild an. -- ǽ [1][2] 12:42, 12. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
21 Pro, 3 Kontra und damit (vorzeitig) Abwahl erfolgreich – Wladyslaw [Disk.] 18:14, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Portrait von Robert De Niro – 13. April bis 27. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Robert De Niro
Wenn das mal nicht the next president of the United States wird ... Das offizielle Foto haben wir jedenfalls schon. Rainer Z ... 15:31, 15. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
35 Pro, 0 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 18:19, 21. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schwappender Wein – 16. April bis 30. April - Kandidatur zurückgezogen

[Quelltext bearbeiten]
Schwappender Wein
der uploader schlägt selbst vor und bewertet? --JD {æ} 20:11, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ein Uploader/Fotograf darf selbst vorschlagen und er darf auch selbst für das Bild ein Pro abgeben (wobei das ein Teil der Community nicht mag). Hier sind allerdings die vorschlagende IP sowieso nicht und Ritchyblack aufgrund der Anzahl Edits nicht stimmberechtigt. Pro daher gestrichen. -- Der Umschattige talk to me 23:30, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info:: Studiocommunity e.V. ist ein eingetragener Verein zur Förderung der Studiofotografie ohne kommerzielen Hintergrund.Ritchyblack
Und wenn es der Verein von Mutter Teresa wäre, das ist mir egal. Werbung für etwas, egal ob kommerziell oder gemeinnützig, lehne ich grundsätzlich ab; und der Werbezweck ist hier offensichtlich. – Wladyslaw [Disk.] 17:11, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
wenn du die bildbeschreibung lesen würdest, wüsstest du, warum z.b. der karaffeninhalt nicht "schwappt". ;-) --JD {æ} 20:11, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Lies mal seinen Beitrag nochmal genau, das hat Smial auch nicht bemängelt ;) --Thomas 01:23, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
spalter! --JD {æ} 10:41, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • wir halten mal fest, dass das bild als "cc-by-nc-nd" hochgeladen wurde und wohl auch weiter unter dieser lizenz steht (vgl. versionsgeschichte), auch wenn der lizenzbaustein erstmal was anderes vermuten lässt. ich habe auf commons LA gestellt. --JD {æ} 20:11, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Das ist doch keine 1/125 s. Einen Artikel Trickfotografie kann ich mir schon vorstellen, das Bild kann nichts dafür, daß es den Artikel noch nicht gibt (wie beim seltenen Insekt). --Marcela 20:19, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
über die 1/125s bin ich auch gestolpert. Für mich nicht sehr glaubwürdig -- Der Umschattige talk to me 23:25, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Zeit ist wirklich sehr seltsam. Es gäbe natürlich mehrere Möglichkeiten das Bild zu machen.
1. Motiv hell erleuchten, Kamera über eine Art umgebauten Fernauslöser beim Aufprall auslösen (kann hier nicht sein, wäre sonst nicht wirklich eingefroren)
2. Raum komplett abdunkeln, Belichtung "starten", Blitzlichtgerät beim Aufprall auslösen (in 1/125 s wohl nicht machbar)
3. Wie 1. nur im abgedunkelten Raum und Blitz an die Kamera anschließen. Ich habe allerdings noch nie von solch einer kurzen Blitzsynchronzeit gehört.. Uppsa, völliger Unsinn.. 1/125s ist recht lang. Kann passieren zu so später Stunde ;)
Es gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten, aber mir sind jetzt nur diese in den Sinn gekommen --Thomas 01:20, 17. Apr. 2009 (CEST)
[Beantworten]
Rofl -- Der Umschattige talk to me 23:25, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
nur mal so in die runde gefragt, weil munter weiter abgestimmt wird: ihr habt schon mitbekommen, dass ich einen (berechtigten) LA gestellt habe, oder? --JD {æ} 00:07, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
wieso, stellst du auch unberechtigte LAs? ;) Keine Angst, das Bild wird eh nicht gewählt. Und bis zur Löschung können wir uns ja noch ein bisschen sinnlos den Mund fuselig reden ;) -- Der Umschattige talk to me 00:25, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Aktuell ist nur CC - BY, also Namensnennung in der Lizenz. Sehe kein Problem (mehr) --Richard Bartz 00:40, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
eine IP hatte den "nd-nc"-zusatz entfernt. --JD {æ} 10:39, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Stefan der Uploader hat das Bild per IP nominiert, liest höchstwahrscheinlich mit weil er oben kommentiert hat, also ist davon auszugehen daß er es geändert hat (als IP). Fragen wir doch kurz nach ...
"Stefan, kannst du dich kurz zur aktuellen Lizenz äußern ? Das wäre sehr nett." --Richard Bartz 11:03, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sorry, ich hab vergessen mich für die Lizensänderung einzuloggen. Ja, die Lizensänderung unter der IP ist von mir. Bei der Lizensauswahl tu ich mir noch schwer. Ritchyblack 11:25 17.Apr.2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Ritchyblack (Diskussion | Beiträge) )
das heißt, du gibst das von dir erstellte (warum dann noch "Tabeltop-photography by Studiocommunity e.V. "?) bild jetzt insofern frei, als dass andere dein bild verändern und auch kommerziell verwenden dürfen, sofern sie die vorgaben der lizenz (z.b. namensnennung) erfüllen? --JD {æ} 12:55, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Da nun die Vermerke NC-ND unter meiner Anmeldung entfernt wurden, ist Deine Frage wohl beantwortet, oder? --Ritchyblack 13:45, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
sie war es nicht (das einsetzen der korrekten tags heißt noch lange nicht, dass der betreffende benutzer auch verstanden hat, was er da tut), aber nachdem du jetzt so antwortest, gehe ich davon aus, dass nun alles vollumfänglich passt. gruß --JD {æ} 14:52, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke, dass du dir kurz Zeit genommen genommen hast. Bildlizenzen sind nicht unproblematisch, aber jetzt passt alles. Beste Grüße --Richard Bartz 14:37, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kandidatur vom Einsteller abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 09:36, 22. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Laufwasserkraftwerk Isarwerk 1 in München – 8. April bis 22. April - Pro

[Quelltext bearbeiten]
Zulauf vom Isarwerk 1
Kleinere Version
  • Vorgeschlagen und Neutral Es ist ein sehr idylisches Kraftwerk darum habe ich es in einer entspannten Stimmung fotografiert. Die Funktion des Reinigungsarms ist als kleine Bilderserie in der Bildbeschreibung integriert. Nicht signierter Beitrag von Richard Bartz -- Pro2 18:56, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unklar Hat der schwarze Rand links eine besondere Bedeutung? :) --Devilsanddust 19:04, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nein. Ich habe ihn bestraft und umgehend entfernt :-) --Richard Bartz 23:34, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

:Unklar Die Dateigröße ist mit 34 MB eindeutig zu viel. Das Bild der oberen Kandidatur ist größer, von der Dateigröße aber kleiner. Selbst mit DSL dauert das Laden dieses Bildes ewig. Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:06, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hmm, jetzt ging es schneller als gestern. Mein Internet spinnt immer... Meinen oberen Kommentar nehme ich hiermit zurück. Die Dateigröße ist zwar viel, aber für die Qualität des Bildes nehme ich so etwas hin. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 08:13, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Also bei mir hats recht flott geladen. Ich hab mal ne kleinere Version hochgeladen, aber die Details sind dabei nicht so beeindrucked. die Qualität ist aber deutlich schlechter. -- Pro2 19:36, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Dann ist dieser Standpunkt mit Schilf zugewachsen --Richard Bartz 01:35, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
ok. Das heisst, du hast auf diesen Zeitpunkt gewartet? --Micha 01:52, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nicht auf den Tag oder die Woche genau. --Richard Bartz 02:22, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich bleibe bei meinem Votum. Das Bild ist gut und die hohe Auflösung find ich super. Aber das Motiv finde ich doch irgendwie zu langweilig für ein exzellentes Bild. --Micha 23:10, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sehenswert --Micha 03:03, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ist jetzt drin, danke Pro2 --Richard Bartz 13:18, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
jetzt knappes Pro, saubere Arbeit, aber es lebt v.a. von der Größe (das sagt genau der Richtige...). --Kuebi [ · Δ] 19:36, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
nur aus Interesse, wie soll denn bei diesem Bild die Komposition aussehen damit sie nicht langgweilig ist? --Leviathan ...quatschen?! 09:14, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Da ich die Gegebenheiten vor Ort nicht kenne, kann ich keine Ratschläge erteilen, wie man das Bild hätte besser machen können. Die linke Uferseite samt der Abzäunung wirkt sich störend auf die Bildästhetik aus. Wahrscheinlich würde das Bild auch nicht so viele pro-Stimmen ernten wenn es nicht 10.000 × 4.808 Pixel groß wäre. – Wladyslaw [Disk.] 10:20, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
OK, das mit der linken Uferseite seh ich ein, aber ich denke mal um die nicht drauf zu haben müsste man vom Boot knipsen (kenne die Gegebenheiten aber auch nicht. Zur Größe und den daraus resultierenden Pro-Stimmen kann/will ich nix sagen... Ansonsten danke für die Erklärung. Gruß Leviathan ...quatschen?! 10:36, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Schau mal Leviathan, hier kannst du dich einigermaßen vor Ort umsehen --Richard Bartz 14:06, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Cool, danke für den Link! So wie ich das da sehe hättest du dir wohl wirklich (mindestens) nasse Füße geholt wenn du weiter nach rechts gegangen wärst um den Zaun links nicht mit drauf zu haben. Einzige Alternative zum Boot wäre vieleicht höchstens noch weiter weg zu stehen und mit wesentlich höherer Brennweite zu knipsen um vom Zaun weniger drauf zu haben. Aber wie gesagt, mich stört er ja nich wirklich und von daher hast du meiner Meinung nach das beste aus den Gegebenheiten rausgeholt. Besten Gruß Leviathan ...quatschen?! 11:28, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Äh, fehlt da eventuell was? :-) -- Pro2 13:28, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mir gefällts einfach. Motiv gut getroffen und technisch sauber umgesetzt. --Marcela 13:35, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ähm… und damit jetzt alle erfahren, dass du das Bild gesehen hast, setzt du deine Signatur im Kilroy-was-here-Stil ohne Votum dahinter? Interessant… -- ǽ [1][2] 13:49, 11. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Äh genau. Ich wollte keine Begründung sondern vielleicht einfach nur ein Votum.. -- Pro2 14:32, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sorry - Pro manchmal ist man einfach blind. --Marcela 00:57, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wie meinst du das? -- ǽ [1][2] 13:17, 15. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
19 Pro, 4 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 11:08, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]



Lebenszyklus des Asiatischen Marienkäfers – 16. April bis 30. April - Contra

[Quelltext bearbeiten]
Lebenszyklus des Asiatischen Marienkäfers
1 Pro, 15 Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 11:28, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Franz Lederer – 24. April bis 7. Mai - Kandidatur abgebrochen

[Quelltext bearbeiten]
Franz Lederer, Fußballtrainer
  • Selbstvorschlag und daher Neutral – Franz Lederer ist Trainer des österreichischen Fußball-Bundesligavereins SV Mattersburg (Burgenland). Franz Lederer, der schon während seiner aktiven Zeit als Fußballer beim SV Mattersburg spielte, war von 2002 bis 2005 Co-Trainer, ehe er den Posten des Cheftrainers übernahm. Damit ist er derzeit der am längsten im Amt befindliche Coach der österreichischen Bundesliga. Obwohl der Verein als Vorletzter (ein Absteiger) in schweren Abstiegsnöten steht, hat er seinen Humor nicht verloren und sorgt auch während des Trainings für gute Laune bei den Spielern. Dies versuchte ich beim Bild, das anlässlich eines Fototermins beim Training entstand, mit ins Bild zu bringen. Durch Verwendung eines Teleobjektivs, des Querformats und die gewählte Porträteinstellung habe ich versucht, dem Bild maximale Tiefe zu geben. Am Bild erfolgte keinerlei Nachschärfung, Weichzeichnung, Aufhellung etc. -- Steindy 00:22, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra -- Schöner Schnappschuss in hoher Auflösung mehr erkenne ich nicht. -- Schlurcher ??? 00:31, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich bilde mich gerne weiter: Was wünschst Du außer einem scharfen Porträt einer relevanten Person in hoher Auflösung noch zu erwarten? -- Steindy 01:09, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Querformat ist an sich ok, kann man machen, aber dann sollte der Portraitierte nicht exakt in der Bildmitte landen. Links außerdem gruseliger Hintergrund. Auch wenn der Mann ansonsten vom Licht und Ausdruck her sehr gut getroffen ist, reicht's nicht für ein pro von mir. -- smial disk 00:43, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
 Info: Mittig? Links 1380 px, rechts 960 px. Der gruselige Hintergrund auf der linken Seite ist eine Pappel. Da das Bild am Trainingsgelände des „Pappelstadions“ aufgenommen wurde, ist es nur bei gestellten Aufnahmen möglich, diesen auszuweichen. Hätte ich die Person noch weiter links ins Bild gesetzt, wäre noch mehr von der gruseligen Pappel zu sehen gewesen. -- Steindy 00:59, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Aus dem Kopf wachsende Gestänge mögen auf Trainingsplätzen schwer zu vermeiden sein, sind aber nu KO-Kriterium für ein exzellentes Bild. Der Baumstamm stört mich überhaupt nicht. Zur Mittigkeit: Ich zähle keine Pixel, aber der Mann blickt in die linke Bildhälfte hinein, da gehört mehr Raum hin, wenn man nicht ganz besondere Gestaltungsabsichten verfolgt, rechts dafür weniger. -- smial disk 11:57, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Okay, dann brechen wir das Ganze hier ab, da ich keine Lust habe, mich hier weiter lächerlich zu machen. Ich wusste nicht, dass es in der Wikipedia so viele Experten für Live-Porträts gibt. Was mich wundert ist allerdings, dass die Wikipedia von solchen Fotos nicht gerade überquillt. Wieviele brauchbare Porträts gibt es denn überhaupt von Fußballspieler oder -trainern, insbesondere auch aus der deutschen Bundesliga? Es tut mir aufrichtig leid, dass ich Comunity mit meinem Bild überhaupt belästigt hatte. -- Steindy 20:01, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wer mit Kritik nicht leben kann, sollte sein Foto nicht zur Abstimmung stellen. Das Bild ist für die Bebilderung des Artikels ja prima, da hat auch keiner was gegen gesagt, es ist eben nur nicht exzellent. Kein Grund für beleidigte Leberwurst. -- Discostu (Disk) 20:07, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mit berechtigter Kritik kann ich gerne leben. Wo siehst Du diese insbesondere bei den letzten vier Kontras? -- Steindy 20:13, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kandidatur abgebrochen – Pro2 20:23, 24. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]


Kapkörbchen Abwahl/Wiederwahl – 11. April bis 25. April - Abwahl erfolgreich

[Quelltext bearbeiten]
Kapkörbchen
Nuja, das war meine übliche Spitze gegen allzusehr überschärfte Fotos, die auf den ersten Blick und am Bildschirm toll wirken, aber dem potentiellen Nachnutzer, beispielsweise beim Skalieren und vermutlich auch im Druck, ganz erhebliche Probleme bereiten können. -- smial disk 11:54, 14. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Da gebe ich dir Recht. dennoch möchte ich ein als exzellent ausgezeichnetes Bild nicht nachbearbeiten müssen. Gruß -- Felix König Artikel Portal 12:02, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
7 Pro, 16 Kontra und damit Abwahl erfolgreich – Wladyslaw [Disk.] 09:48, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Plankton / Amphipod Abwahl/Wiederwahl – 11. April bis 25. April - Abwahl gescheitert

[Quelltext bearbeiten]
Plankton / Amphipod
Nachtrag: Nachdem das Bild auf eine ältere Version revertiert wurde, ist der Hintergrund nun ok, bleibt noch:
  • die Auflösung
  • der abgeschnittene Fühler
  • die Überbelichtung va. am Kopf
-- Anitagraser 17:04, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
nach überarbeiteter Abwahlbegründung nun Neutral -- Der Umschattige talk to me 01:36, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Verstehe ich das richtig? Du und der Umschattige, ihr stimmt hier mit einem Pauschalpro, weil der Abwahlantrag nicht genau auf das zutrifft, was ihr an dem Bild bemängelt? Findet ihr das nicht ein bisschen bürokratistisch? -- ǽ [1][2] 17:32, 13. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Also von mir aus war das kein Pauschalpro, für mich ist das Bild (mit dem schwarzen) Hintergrund immer noch exzellent, trotz der kleinen Mängel. Der blaue Hintergrund ist aber auf keinen Fall exzellent -- Benzen C6H6 22:22, 13. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
ich habe wirklich nur den Abwahlgrund (Hintergrund), der ja ohnehin mittlerweile entfallen ist. Und ich bin tatsächlich der Meinung, dass ein Abwahlantrag, der ja eine eigentliche Revision einer Community-Entscheidung darstellt, sauber begründet werden sollte - und ich mich daher grundsätzlich auf diese Gründe beschränke. Aber die Grundsatzdiskussion sollten wir, falls gewünscht, auf der Diskussionsseite führen -- Der Umschattige talk to me 01:36, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

::die von dir verlinkte alte Version war aber eigentlich gar nicht abwählbar, da sie nie gewählt wurde... -- Der Umschattige talk to me 01:37, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Alle Versionen (bis auf die letzte natürlich) sind vom 3. Jul. 2005 --> der blaue Hintergrund wurde gewählt. Dürfen Exzellente eigentlich verändert werden ohne den Status zu verlieren? -- Anitagraser 11:00, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Oh, tatsächlich, die hässliche Version wurde gewählt. Zudem finde ich die Ursprungsversion, auf die Micha zurückgesetzt hat, gar nicht in der Dateigeschichte. Micha? M.E. dürfen exzellente Bilder nicht verändert werden; wird das Bild verändert, verliert es den Exzellenz-Bapperl. Man kann aber natürlich auf die alte Version zurückstellen (nur auf Commons reden dann noch Leute anderer Projekte mit...) -- Der Umschattige talk to me 13:11, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wir sind ein Wiki. Bei Bildern ist das nicht anders. Auch dort könnten neue Bilderversionen eingestellt werden wie bei Artikel Artikelversionen. Ein exzellenter Artikel verliert auch nicht seine Exzellenz nur weil jemand ein Komma ändert. --Micha 16:55, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
gute, aber m.E. nicht treffende Analogie. Wir haben sehr hohe Anforderungen an exzellente Bilder. Zudem lassen sich bestehende exzellente Bilder auch kaum mehr wirklich verbessern (sie wären sonst ja wohl kaum gewählt worden). Übrigens, noch zu meiner Frage: Auf welche Version hast du zurückgesetzt? -- Der Umschattige talk to me 18:45, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Exzellente Bilder dürfen natürlich auch verändert werden ohne das sie den ausgezeichneten Status verlieren - wenn die Veränderung sinnvoll und mindestens gleichwertig ist. Hier fallen mir spontan zwei Fälle ein: 1.) es gibt neuerdings eine höhere Auflösung (gleicher Qualität) des Originalbildes (z. B. weil der Fotograf dies jetzt freigibt), 2.) eine (Eisenbahn)Karte wird an die aktuelle Situation (z. B. neue Linie oder Streckenführung) angepasst. Letztendlich werden wir das wohl im Einzelfall diskutieren und entscheiden müssen, aktuell im vorliegenden Fall finde ich es mit dem verbesserten Hintergrund sehr sinnvoll. --Nati aus Sythen Diskussion 23:05, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
okay, da gebe ich dir recht. Aber das sind IMHO relativ seltene Ausnahmefälle. -- Der Umschattige talk to me 00:49, 15. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
15 Pro, 10 Kontra und damit Abwahl gescheitert – Wladyslaw [Disk.] 09:48, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weberknecht mit Milbenbefall Abwahl/Wiederwahl – 11. April bis 25. April - Abwahl gescheitert

[Quelltext bearbeiten]
Weberknecht mit Milbenbefall
ohne Schriftzug - besser?
  • Vorgeschlagen und Kontra. Das Bild wurde 2004 gewählt. Ich bin für die Abwahl wegen:
  • Text auf dem Bild
  • Weberknecht ist unscharf
  • pixelig
  • auf allen Seiten sind die Beine abgeschnitten

-- Anitagraser 22:16, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Text im Bild ist dir nicht aufgefallen? Der hat nichts mit fotografischer Leistung zu tun, abgesehen davon, dass auch im August 2004 durchaus bessere Fotos möglich waren.-- ǽ [1][2] 12:44, 12. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Entschuldigung, wenn ich blöd frage, aber wurde diese Vereinbarung irgendwo getroffen, dass nur noch solche Bilder, zu denen es eine Alternative gibt, zur Abwahl vorgeschlagen werden sollten oder ist das lediglich von dir so gewollt. Standards ändern sich über die Jahre und solange ich der Meinung bin, dass ein Bild nicht mehr die Kriterien erfüllt, so kann ich es durchaus zur Abwahl vorschlagen. Was dann die Gemeinschaft entscheidet, ist etwas anderes. Ein weiteres Problem ist doch die Fülle an exzellenten Bildern, die entstehen würde, wenn Bilder nie abgewählt würden. --Selby 19:44, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
mein Senf zu diesem Thema - es wurde etwas länger daher hab ichs auf die Disk getan .... tmv23-Disk-Bew 21:11, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß von keiner Vereinbarung. -- smial disk 16:24, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Verstehe ich dich richtig: Einmal gewählt, immer gewählt? Soll die Abwahlmöglichkeit wieder abgeschafft werden? -- Anitagraser 22:12, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
siehe Disk. -- losch 00:22, 13. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
  • Text im Bild? Kein KO-Kriterium (wer will, kann ja einen Crop machen). Pixelig? Naja, geht noch. Unscharf: Bezweifle, dass man das ganze Viech inkl. Beine scharf bekommen kann. Beine abgeschnitten: Negativpunkt. Insgesamt ein technisch passables, aber für mich nicht exzellentes Bild. Aber: Die enzyklopädische Relevanz ist sehr hoch: Milbenbefall auf Spinne, passabel/gut fotografiert, gibt für mich ein hauchdünnes Pro -- Der Umschattige talk to me 23:27, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hatten wir das mit der Grammatik/Rechtschreibungs-Verbesserung nicht schon mal? -- ǽ [1][2] 23:25, 14. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Hab mal versuchsweise den Schriftzug entfernt. So besser? --Selby 01:26, 15. Apr. 2009 (CEST) [Beantworten]
Ja, so ist das besser. Danke! Allerdings haben wir das Bild jetzt doppelt... -- Chaddy · D·B - DÜP 17:16, 15. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
P. S.: Siehe auch: Wikipedia:Bilderwerkstatt#Datei:Parasitismus.jpg, was sich jetzt aber ja im Grunde erledigt hat. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:19, 15. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
18 Pro, 15 Kontra und damit Abwahl gescheitert – Wladyslaw [Disk.] 09:55, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]